Сибирский федеральный университет

Так, по мнению директора Института горного дела, геологии и геотехнологий, профессора Владимира Макарова, формированию точек роста в азиатской части России мог бы способствовать ряд законопроектов, в частности упрощение лицензирования, его сроков. Выступая на одноимённом круглом столе, он привёл в пример Казахстан, где в 2012 году был принят закон о вольноприносительстве золота, и это позволило закрепить людей на территориях. Ещё одна проблема, которую необходимо срочно решать — обновление карт: «Сейчас мы пользуемся устаревшими картами конца шестидесятых, региональных работ проводится очень мало. Геологические карты нового поколения позволят выделить и новые перспективные участки, расширить фонд объектов для лицензирования. И как следствие дадут новый виток освоению минеральных ресурсов в азиатской части страны».

Актуальную проблему правильной оценки углеродного бюджета лесов России поднял на круглом столе «Будущее угольной энергетики в рамках Парижского соглашения и изменения климата» научный руководитель СФУ, академик РАН Евгений Ваганов: «К сожалению, сегодняшняя методология подсчёта поглощаемого лесами объёма CO₂ ущербна и занижает общий интегрированный объём, поглощаемый российскими лесами, раза в три. Это чревато жёсткими мерами, которые будут применены после ратификации Парижского соглашения. Низкая углеродная энергетика может и не заработать, если будут введены международные санкции, а значит, нужно искать правильную методологию и искать не кулуарно узкой научной группой, а с привлечением широких кругов российских и международных специалистов в данной области».

Общественный мониторинг качества атмосферного воздуха стал темой ещё одного обсуждения с участием представителей СФУ. Директор Института экологии и географии СФУ Руслан Шарафутдинов считает, что на сегодняшний день сложилась ситуация, когда общественные организации готовы принимать участие во всевозможных экологических проектах, но только многие из них не знают, как это сделать.

«К сожалению, многие пункты по взаимодействию общественных организаций с властью носят декларативный характер. И тогда возникает вопрос, нужны ли жёсткие правила игры в этом отношении. Мы знаем, что жёсткие правила будут писать чиновники, и наверняка получится документ, который общественников не устроит. Многим интереснее играть в относительно свободной и творческой инициативе, тем более, что жёсткие правила не гарантируют, что гражданское общество получит то, что хочет.

С другой стороны, готовы ли общественные организации решать проблемы, которые являются первоочередными, но не дают медийного эффекта, готовы ли они заниматься грязной работой, которая не принесёт славы? Думаю, что в условиях, когда власть, опять же при участии общественников, уже сформулировала приоритеты экологического развития, первый шаг должен быть за общественниками. Сейчас ситуация такова, что можно просто работать. Если общественные организации хотят заниматься чем-нибудь совсем другим — это их право, но есть ли тогда смыл отвлекать госструктуры от решения первоочередных проблем», — рассуждает учёный.

Также представители университета стали участниками обсуждений:

• «Комфортная среда обитания человека в Арктике»;
• «Сценарии развития Сибири: как обеспечить сбережение природы и населения в сибирском макрорегионе»;
• «Приоритеты пространственной организации России»;
• «Блокчейн и его применение в цифровом мире»;
• «Роль IT-технологий в устойчивом социальном развитии регионов» и др.